quantumas，将音乐分为宇宙的音乐人的音乐乐器的音乐？
这是个很好的问题，遗憾的是，这个问题并不是很好答…简而言之，牵扯的知识点太多了。因为波埃修斯的思想不是在那个时代突然出现的，他更多像是一个当时哲学、美学思想的集大成者。而讨论到罗马帝国时期的波埃修斯，也就不得不涉及到一些古希腊巨擘们的思想与认识。本文会尽量以此思路为主线完成：
1、古希腊的相关思想
2、论古希腊到古罗马哲学思想的一脉相承
3、波埃修斯的生平与哲学思想
4、对音乐的三种划分及详细解说
5、对中世纪与后世的意义
为了避免喧宾夺主，部分背景知识仅会简单介绍，如对这些内容感兴趣，可在留言板私下交流，我也会试图给出更多的参考材料~ ：）
首先，我们大家应该都能达成这样的共识：古希腊文明真实存在；古罗马文明真实存在；古罗马在学术和思想上与古希腊有着密切联系、且往后深刻地影响着欧洲中世纪，有着承前启后的重要作用。在这个前提条件之下，我们先简略聊一下古希腊学者对宇宙、以及对音乐的认识。
在公元前6世纪，古希腊数学家毕达哥拉斯便已经发现，若一根弦的长度为另一根弦的一半，其振动频率为其两倍，而这两根线振动所发出的乐音，其则构成音乐上最和谐的八度音程；类似，弦长比为3:2的两根弦，则构成和谐程度次之的五度音程；弦长比为4:3的两根弦，构成和谐程度再次之的四度音程，以此类推 (Maor, 2007, pp.19)。因此，在毕氏的时代，古希腊人便已知晓，音乐与简约的数学规律之间存在着密切关系。
同样的，古希腊人也认为宇宙中天体的运行也同样遵循着简约的数学规律 (Berghaus, 1992)，其中集大成者便是柏拉图。柏氏的思想也源自上文所提的毕氏理论 (Blackwell, 1999, pp.176)，在其著作《蒂密欧篇》(Τίμαιος) 与《理想国》的最后一章中，柏拉图对“宇宙中的和谐” (cosmic harmony) 进行了一些相关描述 (Berghaus, 1992)，这里选了一段英文译文放在下面的段落中 (Hamilton, 1961, pp.763, 840-841)，由于与正题关系不大，此处不赘。
We may venture to suppose, I said, that as the eyes are framed for astronomy so the ears are framed for the movements of harmony, and these are in some sort kindred sciences, as the Pythagoreans affirm and we admit. (530d)And from the extremities was stretched the spindle of Necessity, through which all the orbits turned. (616c) … And the spindle turned on the knees of Necessity, and up above on each of the rims of the circles a Siren stood, borne around in its revolution and uttering one sound, one note, and from all the eight there was the concord of a single harmony (617b-617c)前面讲到了音乐与数学、以及宇宙与数学的关系，那么，宇宙和音乐的关系也就呼之欲出了。时光飞逝，古罗马的学者们也延续着观点，在老普林尼 (Gaius Plinius Secundus) 的巨著《博物志》(Naturalis Historia) 主要讲述天文学的第二卷中，我们可以看到这样的文字记述 (Plinii Secundi, 1826, pp.385-386)，另附上未必靠谱的中文渣翻作为参考：
Sed pythagoras interdum et musica ratione appellat tonum quantum absit a terra luna, ab ea ad mercurium dimidium spatii et ab eo ad veneris, a quo ad solem sescuplum, a sole ad martem tonum id est quantum ad lunam a terra, ab eo ad iovem dimidium et ab eo ad saturni, et inde sescuplum ad signiferum; ita septem tonis effici quam διὰ πασῶν ἁρμονίαν vocant, hoc est universitatem concentus; in ea saturnum dorio moveri phthongo, iovem phrygio et in reliquis similia, iucunda magis quam necessaria subtilitate.沿用毕达哥拉斯所引音律语汇，地、月间相隔一音（即现代观念中的大二度）；月、水间相隔半音（即小二度），水、金亦然；金、日间相隔一又半音（小三度）；日、火间相隔一音，与地、月间等距；而火、木之间，木、土之间各距半音；土星与诸星宿之间犹隔一又半音。上述合计七音，毕氏谓之“διὰ πασων ἁρμονίαν”，即宇宙之谐律。据此，自土星为起音，可构成多利安音阶；自木星为起音，则构成弗里几亚音阶，依此类推。然而，上述细化可谓趣致，但并非必需。
* 注1：柏氏的“宇宙和谐”，采用了cosmos (κόσμος) 一词指代宇宙，此词为希腊词源，与“混沌” (χάος) 对应，强调整体的有序性；而普氏所指的宇宙谐律，采用universe (universalis) 一词指代宇宙，此词为拉丁词源，强调宇宙的总体性与全面性。这两个词之间应该有着哲学意义上的细微差别，本人知识有限不能再作深究，这里暂作一概而论，还望专家学者多多指教。
以下为Rankin (2005) 所总结的在不同文献中星辰与音律间的关系，本人加了中文注释，另部分书名中文翻译存疑：
可以看出，这些文献对于“宇宙谐律”的记载大同小异。注意，爱留根纳、欧塞尔的雷米等都是中世纪学者，他们的记述很大程度上能说明，这一认知自西罗马帝国覆灭后依旧有着传承与发扬。
下面，我们进入本文的正题：波埃修斯。
根据文献记述，波埃修斯 (Anicius Manlius Severinus Boëthius, 480-524AD) 在西罗马帝国覆灭之际，出生于一个罗马的政治世家。其学术天赋与政治天赋皆十分高超，其早年便以步入政坛，在东哥德王国统治下成为执政官。后来狄奥多里克大帝 (Flavius Theodericus) 怀疑其谋反，波埃修斯在囚禁与审判后被处决 (Marenbon, 2003, pp.8-10)。在被囚期间，其写就了哲学巨著《哲学的慰藉》 (De consolatione philosophiae)。
题主在题干中所指的内容，出现在其早年著作《音乐的纲要》(De institutione musica) 。以下文字节选其相关文字 (Friedlein, 1867) 以便论述：
Principio igitur de musica disserenti, illud interim dicendum videtur, quot musicae genera ab ejus studiosis comprehensa esse noverimus. Sunt autem tria. Et prima quidem mundana est; secunda vero humana; tertia quae in quibusdam constituta est instrumentis, ut in cithara vel in tibiis, caeterisque quae cantilenae famulantur. 首要之事，是与人讨论时明晰音乐之类别。其共分三类，其一为宇宙 (mundana) 之音乐；其二为人之音乐；其三为乐器之音乐，或为琴瑟，或为丝竹，或为其他构筑旋律之乐器。嗯，十分明晰，那我们接着看下去。
Et primum ea quae est mundana in his maxime perspicienda est quae in ipso coelo, vel compage elementorum, vel temporum varietate visuntur. Qui enim fieri potest, ut tam velox coeli machina tacito silentique cursu moveatur? Et si ad nostras aures sonus ille non pervenit, quod multis fieri de causis necesse est, non poterit tamen motus tam velocissimus ita magnorum corporum, nullos omnino sonos ciere, cum praesertim tanta sint stellarum cursus coaptatione coniuncti, ut nihil aeque compaginatum, nihil ita commixtum possit intelligi. Namque alii excelsiores, alii inferiores feruntur, atque ita omnes aequali incitatione volvuntur, ut per dispares inaequalitates ratus cursuum ordo ducatur. Unde non potest ab hac coelesti vertigine ratus ordo modulationis absistere. Jam vero quatuor elementorum diversitates contrariasque potentias, nisi quaedam harmonica conjungeret, qui fieri posset, ut in unum corpus ac machinam convenirent? Sed haec omnis diversitas ita et temporum varietatem parit et fructuum, ut tamen unum anni corpus efficiat. Unde si quid horum, quae tantam varietatem rebus ministrant, animo et cogitatione discerpas, cuncta pereant, nec (ut ita dicam) quidquam consonum servent. Et ut in gravibus chordis is vocis est modus, ut non ad taciturnitatem gravitas usque descendat, atque in acutis ille custoditur acuminis modus ne nervi nimium tensi vocis tenuitate rumpantur, sed totum sibi sit consentaneum atque conveniens; ita etiam in mundi musica pervidemus, nihil ita nimium esse posse ut alterum propria nimietate disolvat. Verum quidquid illud est, aut suos affert fructus, aut aliis auxiliatur ut afferant. Nam quod constringit hiems, ver laxat, torret aestas, maturat autumnus, temporaque vicissim vel ipsa suos afferunt fructus, vel aliis ut afferant subminstrant. De quibus posterius studiosius disputandum est. 其一，宇宙之音乐，尤为可辨。可寻觅于天国之上、或原素归并之间、季节往复之际。星斗天物，跑得比香港记者还要快，若何肃肃无声？纵使大音希声，定然有因——庞然大物，须臾千里，断非寂然。灿灿群星，水乳交融；流彩华章，无物能及。虽星轨各有参差，其恒动之力相牟；纵使星体间循序恒常，其各间差异犹不可忽视。 由此，星体循序与星体萦旋不可分而视之。若谐律结合与四原素之力相悖，又怎能并合为一？然而，此等差异，亦引致四季与花果之殊异，从而构筑成一岁一载。 可以想象，若任一调和差异之事物不复存在，一切皆会四分五裂，灵犀不复——换而言之，谐律定然无存。正如，调整低音音弦，使低音不致褪为无声；另一方面，调整高音音弦，使紧细之弦不致绷断，而整个音列协调统一。同理可辨析宇宙音乐，其中无一物会因放纵而损毁旁物；万事万物或结有硕果、抑或协助他物开花结果。 冬藏春融、夏炎秋熟，有抽枝结果之时令，亦有协助抽枝结果之季度。以上种种，将另文再述。好了，这就是文段中最难理解的一部分，我翻译得也很蛋疼……但有这么几点还是非常明确的：首先，迥异于普氏的“星辰音律”说，波埃修斯文中的“宇宙音乐”实际上并不在讨论具体的“音乐”—— 借用Dyer (2007) 的话说，波氏试着调和两种不同学说中关于音乐与数学的关系。实质上，波氏认为，天体运动是不会发出声音的，因此我们也无从感知与听闻。但宇宙音乐是可以被辨认的，其存在于万事万物的“谐律”与有序中。也就是说，这里的“宇宙音乐”是一个更广义的概念，并不拘泥于前人学说中精确的数学比例或是某个具体的音高上。
我们再继续看下去：
Humanam vero musicam, quisquis in sese ipsum descendit, intelligit. Quid est enim quod illam incorpoream rationis vivacitatem corpori misceat, nisi quaedam coaptatio, et veluti gravium leviumque vocum, quasi unam consonantiam efficiens, temperatio? Quid est autem aliud quod ipsius inter se partes animae conjungat, quae (ut Arisoteli placet) ex rationabili irrationabilique conjuncta est? Quid vero quod corporis elementa permisceat, aut partes sibimet rata coaptatione contineat? Sed de hac quoque posterius dicam. 凡能贯通自我者，可觉察到人类的音乐。对于结合人体与理性之无形本体，怎能不是某种谐律，正如谨慎定弦所产生之和音一般？除此之外，有何结合灵魂之事物（据亚里士多德所言）由理性与非理性构成？又是何物将体内原素混合、抑或依照既定顺序将身体各部位拼合？此等稍后再论。这一段同样令人费解，波埃修斯似乎没有做出很多的论述，并且在最后留下了数个未解答的设问。但可以看出，波氏所指的“人的音乐”同样不是发出声响的、可被人耳所察觉的 (Holsinger, 2011, pp.13)。这里的“人的音乐”也与前面“宇宙音乐”有着类似的本质，其指的是人身体内的、以及身体与灵魂间的和谐 (Stone-Davis, 2011, pp.28)。
为了本文的完整，我们再看一下最后一部分，也就是“乐器的音乐”：
Tertia est musica, quae in quibusdam consistere dicitur instrumentis. Haec vero administratur, aut intentione, ut nervis, aut spiritu, ut tibiis, vel his quae ad aquam moventur, aut percussione quadam, ut in his quae in concava quaedam virga aerea feriuntur, atque inde diversi efficiuntur soni. De hac igitur instrumentorum musica primum hoc opere disputandum videtur. Sed prooemii satis est. Nunc de ipsis musicae elementis est disserendum. 第三种音乐，止息于诸乐器中。发端于丝弦之绷张、或于筩管之吐息、或滴漏之声、或金石之击、或号角之鸣，八音肇始。“乐器之音乐”似乎应在文中最先商酌。上述总总，应足以作序，如今应开始讨论音乐之基本原则。这一部分的论述非常简单明了，似乎不需要再做赘述。要注意的是，波埃修斯对“乐器音乐”这一最具体的“音乐形式”着墨最少、且放在最后的部分，个人猜测这一部分并非波氏论述的重点。作为总结，Rankin (2005) 在其著作中作图总结了波埃修斯与马克罗比乌斯 (Macrobius Ambrosius Theodosius)《西庇阿之梦讲评》(Commentariorum in Somnium Scipionis) 两者所记述的三种音乐间的关系，下图由本人汉译：
作为大概总结，波埃修斯提到的“音乐”是广义的“谐律”，而非狭义的“声响”。据此，波氏将音乐视为一种“究天人之际”的崇高学科。之后，在波埃修斯被教会封圣的中世纪时代，其《音乐的纲要》也成为权威著作而受后世学者重视。音乐也成为“四术” (quadrivium, 包括算术、几何、音乐与天文) 之一，与“三艺” (trivium, 即语法、逻辑与修辞) 一同，成为中世纪博雅教育 (artes liberales) 的重要部分。而“音乐宇宙” (musica universalis) 的概念 (Eggert, 2013)，也从毕氏理论肇始，由后世学者逐渐添砖加瓦、构成了完备的体系。
* 注2：中世纪语汇中的“音乐宇宙”，主要采用的是“universalis”一词，与普氏著作一致。波氏所用词汇为“mundana”，其含义更多偏向于“世界的、世间的”。尽管我参考的某些文献 (Devlin, 2011, pp.48) 认为universalis与mundana含义等同，但我认为这两个概念之间尚有值得研究的细微差别。由于语言学相关知识有限，这里暂且存疑，也望老师们能多提建议。
最后，这样一种朴素的宇宙观，发端于希腊，承接于罗马，启迪了中世纪；即使莅临西方文明迎来启蒙的前夕，仍然有着深刻的影响。为了间接说明这一点，这里引用莎翁的一段文字 (Shakespeare et al., 1805, pp.416) 作为本文结尾：
Sit, Jessica. Look how the floor of heaven Is thick inlaid with patens of bright gold. There's not the smallest orb which thou behold'st But in his motion like an angel sings, Still choiring to the young-eyed cherubins. Such harmony is in immortal souls, But whilst this muddy vesture of decay Doth grossly close it in, we cannot hear it. - The Merchant of Venice, Act V, Scene I.参考文献：
Berghaus, G. (1992). Neoplatonic and Pythagorean notions of world harmony and unity and their influence on Renaissance dance theory. Dance Research, 10(2), 43-70.
Blackwell, A. L. (1999). The sacred in music. Westminster John Knox Press.
Devlin, M. (2011). Heavenly Harmonies. Winged House Press.
Dyer, J. (2007). The place of musica in medieval classifications of knowledge. The Journal of Musicology, 24(1), 3-71.
Eggert, K. S. (2013). Musica Universalis: from the Lambdoma of Pythagoras to the Tonality Diamond of Harry Partch.
Friedlein, G. (1867). Anicii Manlii Torquati Severini Boetii De institutione arithmetica libri duo: De institutione musica libri quinque. Accedit geometria quae fertur Boetii. in aedibus BG Teubneri.
Hamilton, E., Cairns, H., & Cooper, L. (1961). The collected dialogues of Plato. Princeton University Press.
Holsinger, B. W. (2001). Music, body, and desire in medieval culture: Hildegard of Bingen to Chaucer. Stanford University Press.
Maor, E. (2007). The Pythagorean theorem: a 4,000-year history. Princeton University Press.
Marenbon, J. (2003). Boethius. Oxford University Press.
Plinii Secundi, C. (1826). Naturalis historiæ, Libri XXXVII. Londini: Curante et imprimente A.J. Valpy, A.M.
Rankin, S. (2005). Naturalis concordia vocum cum planetis: Conceptualizing the Harmony of the Spheres in the Early Middle Ages. Citation and Authority in Medieval and Renaissance Musical Culture: Learning from the Learned, 3-19.
Shakespeare, W., Dennie, J., Johnson, S., & Steevens, G. (1805). The plays of William Shakespeare: With the corrections and illustrations of various commentators (Vol. 4). C. and A. Conrad & Company.
Stone-Davis, F. J. (2011). Musical beauty: Negotiating the boundary between subject and object. Wipf and Stock Publishers.
有人认为量子霸权是子虚乌有？
首先一个概念，所谓的quantum supremacy，有人翻译为量子优势也有人翻译为量子霸权，一般指的是量子计算在某一个问题上，可以解决经典计算机不能解决的问题或者是比经典计算机有显著的加速(一般是指数加速)。
回到文章，在硬件方面，谷歌家一直用的是超导电路系统，这里是54个物理比特(transmon)排成阵列，每个比特可以与临近的四个比特耦合在一起，耦合强度可调(从0到大概40MHz)，实物图和示意图分别如下。
From[1]. Google54比特名为Sycamore的芯片，中文应该叫做"枫树"？From[1]. 图中一个灰色的叉号就代表一个量子比特，蓝色的则是可调的耦合装置有了硬件就要衡量其性能的好坏，所以首先要知道对这些量子比特进行操作时发生错误的概率(error rates)。这里他们用cross-entropy benchmarking (XEB)的方法测量这些error。XEB早就有了我记得google在今年3月会议时候就讲过，跟randomized bechmarking很像都是加一系列随机的门操作，然后从保真度衰减信号中提取出error rates. 下图是他们最终得到的结果，在没有并行时候单比特0.15%的错误率其实不算高，而双比特0.36%的错误率e2有0.36%则还不错，像google另一个18比特的Gmon18我记得两比特的有0.8%.
From[1]. 上面列了各个error rate, 下面是error分布的heat map.下面是文章最重要的部分，google在多项式时间内实现了对一个随机量子电路的采样，而在已知的经典计算机上需要的时间则非常非常之久，像文中实现的最极端的例子是，对一个53比特20个cycle的电路采样一百万次，在量子计算机上需要200秒，而用目前人类最强的经典的超级计算机同样情况下则需要一万年。亦即在这个问题上，量子实现了对经典的超越。这里的cycle指的是对这些比特做操作的数目，一个cycle包含一系列单比特操作和双比特操作，可以近似理解为电路的深度(circuit depth)。 对于最大的电路，即53个比特20个cycle的情况，在量子处理器上做一百万次采样后得到XEB保真度大于0.1% (5倍置信度)，用时大概200秒. 而要在经典计算机上模拟的话，因为比特数目很多整个的希尔伯特空间有 而且还有那么多电路操作，这已经超出了我们现在超级计算机的能力(within considerable time)，就像文中举的另一个例子，用SFA算法大概需要50万亿core-hour(大概是一个16核处理器运行几亿年吧), 加 kWh的能量(也就是一万亿度电...)，可以想见是多么难的事情了。而量子这个问题上为啥会比经典好也非常容易理解，用到的就是量子运算的并行性，即量子态可以是叠加态可以在多项式时间内遍历整个希尔伯特空间，而经典计算机模拟的话需要的资源则是随着比特数目指数增加的。
From[1]. 左边图a是经典计算机可以模拟的区域，右边图b则是量子有优势的区域。红色数据点为最复杂的电路，绿蓝代表两种稍作简化后的电路。当然有没有可能是有些更好的经典采样算法和量子的差不多，只是我们没有找到呢？文中没有给出很直接的回答，他们认为从复杂度分析来讲经典算法总是会随着比特数和cycle指数增加的，而且即使未来有一些更好的经典算法，到时候量子的处理器也发展了所以还是会比经典的好。
最后个人的一点comment, 振奋的同时也要保持清醒，我们离着实现量子计算的完全功力还有很远的距离。硬件上有集成化的问题，比如这里的超导比特系统要加微波control要谐振腔readout，比特数目增加后有空间不足和cross-talk等各种问题，远远不止我们图中看到的一个小芯片那么简单; 再一个比特数多了电路深度大了怎么继续提高保真度也是很大问题，像这篇文章里53个比特到第十几个circuit cycle时候保真度只有10的负二次方量级了，怎么decorrelate error实现量子纠错，最终实现容错量子计算等等，这些都是硬件上的挑战；
算法上，除了这里的采样问题（由此延伸的可以解决的问题其实是非常有限的），又有哪些问题是可以证明量子比经典有显著优势的，可不可以设计一些算法使得量子计算机能解决经典不能解决的问题，或者量子比经典有显著的加速，就像文章最后所说的:
...As a result of these developments, quantum computing is transitioning from a research topic to a technology that unlocks new computational capabilities. We are only one creative algorithm away from valuable near-term applications.在NISQ(noisy-intermediate scale quantum computer)的时代(如下图)，虽然我们离绿色真正的容错通用量子计算机还很远，但是现在已经开始进入到蓝色区域相信在未来几年会有一些有趣的near-term的应用出现。
Pic from Google. 横坐标比特数目越大越好，纵坐标错误率越小越好回答一下大家关心的问题吧，以下是个人观点
一个是中国在这方面有什么进展，我们国家在近些年在量子方面投入很大，很多组也做出了许许多多非常突出的贡献，但必须承认的是，至少在我们在文中提到的用超导比特去做通用量子计算机这方面确实还有着比较明显的差距，但是道路是曲折的前途是光明的，我相信国内一定会迎头赶上并在很多领域做出超越的。现在无论学校科研院所还是大企业都有投入和发力，只不过具体方向会不一样很多优秀的成果也没有得到媒体的关注。
再一个问题就是很多同学表示还是看不太懂，确实没有相关背景了解起来会比较吃力，既准确又通俗的科普是件很难的事...anyway, 还是我在文中强调的，文章的内容是量子计算重要的一步但是其应用是非常非常有限的，以后的路仍道阻且长，我们离着可以破解RSA密码离着量子计算机的大规模普及还很远，而且量子计算机也是不可能取代现在用的经典计算机的，这些应该是现在的业内共识。
人类认知的宇宙是由什么组成的？
人类认知的宇宙是由什么组成？个人认为，宇宙的本体是道（又称为无极，无，道，虚无，混沌，佛性，如来藏，法身，心体，心，元气，元神，原始创始能量，上帝粒子，超弦等），万物唯心造，天地万物都是由这个宇宙本体创造的。这个宇宙本体是心物一元的。我们可以将这个宇宙本体所生成的世界，称为现象界。因为宇宙本体充塞于整个宇宙空间中，无处不在，所以也无所谓什么空间的不空间的，所有的现象界的万事万物的过去现在和未来都同处于这个整个宇宙空间中。
这个宇宙本体无时不刻都在产生振动，产生振动波，即能量波，能量波凝聚又会形成暗物质，暗物质凝聚到一定程度又会形成显物质（包括微观世界的和中观世界和宏观世界的）。就如同原子是由更小的粒子如质子，中子，原子核和电子组成的，而不同的原子又会组成分子，分子又会组成更大的物质，乃至星系和星团一样。
所以，我们的宇宙可以说是由宇宙原始创始能量和由它产生的现象界的所有的东西组成的。这所有的现象界的东西，即万法或万有，包括暗能量，暗物质，各种元素，各种粒子，以及在这些微观能量、元素和粒子基础上构成的中观世界和宏观世界。
宇宙的本体是永恒不变的，不生不灭的，不增不减的，无善无恶的，但由它产生的，或者说无中生有的现象界及其现象界的一切却是瞬息万变，诸行无常，千变万化的。万变不离其宗，这个宗就是宇宙的本体及其规律性。
QAY是什么意思？
QAY是一款起重机
徐工QAY50起重机全面融合了国内外先进的设计、制造技术，多项专有核心技术获得国家专利。其中大型设备如高炉、焦炉等越来越趋向于大型化，在安装、检修这些大型设备时就需要类似的大型起重机械来完成。QAY160全地面起重机采用六轴全地面底盘，自动操纵机械变速箱，油气悬挂，全头驾驶室，全覆盖式走台板。椭圆形截面六节伸缩主臂、二节折叠式侧置副臂，单缸前支变幅，转台尾部高置，下悬式活动组合配重，上车独立发动机，内藏式双独立卷扬，外啮合回转机构。两级双H型支腿，360°全回转作业。总功率变量系统，先导电液比例控制技术。起重能力大，驱动强劲，通过性能好，适用性能广泛和使用可靠。
爱因斯坦赞美过佛教吗？
有一个流传于大陆地区的谣言，据说爱因斯坦说了一段话，意思是，未来的宗教将是一种宇宙宗教，而佛教符合这种特征。实事求是的说，爱因斯坦是不可能赞美佛教的，我是做了详细的调查的。爱因斯坦确实提过一句关于佛教的话，这也是他唯一一次提及佛教，但是，这句话与赞美佛教毫无关系。可以下一个确凿的定义：爱因斯坦没有任何的赞美佛教的言论。
爱因斯坦唯一一次提及佛教的话，这句话说了什么呢？我特意找了专家，在他的指点下，翻阅了《爱因斯坦全集》，从纸媒和电子版，都检索了好几遍。我给大家看一个截图：
如上图，这就是爱因斯坦唯一提及佛教的话。这是中国科学院研究生院人文学院给我提供的资料： 爱因斯坦全集唯一提到佛教的地方，来源自《爱因斯坦文集》第一卷第281页。
那段“”爱因斯坦说：未来的宗教将是一种宇宙宗教，而佛教符合这种特征。”的谣言，它最早出现在1965年，那时爱因斯坦已经去世了10年。这段谣言还有英文版，英文如下：
"The religion ofthe future will be a cosmic religion. Buddhism has the characteristics of whatwould be expected in a cosmic religion for the future: it transcends a personalGod, avoids dogmas and theology; it covers both the natural & spiritual,and it is based on a religious sense aspiring from the experience of allthings, natural and spiritual, as a meaningful unity. Buddhism answers thisdescription. If there is any religion that would cope with modern scientificneeds, it would be Buddhism."- Albert Einstein(1954, from AlbertEinstein:The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, PrincetonUniversity Press)翻译过来大意是：
未来的宗教将是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征。——爱因斯坦（出自1954年普林斯顿大学出版社出版的《AlbertEinstein: The Human Side》一书）爱因斯坦真的说过这样的话吗？下面揭露真相：
一、关于这个谎言，维基语录（见下面链接一）早已经有明确注明，在Misattributed （错误引述）栏目下，就有上述的段子。而且在维基百科：谈佛教与科学（见下面链接三）中也有外国的佛教徒否认了这一观点：
Einstein and Buddhism: a widely-cited but spurious quotation
爱因斯坦与佛教，一个被广泛传播但却是伪造【spurious】的引述。
作者的分析如下：
As a Buddhist and physicist myself, I'd bedelighted if this very widely-cited quote really could be attributed toEinstein, but regrettably there is no evidence that it can. It sometimesappears with a reference to Albert Einstein: The Human Side (PrincetonUniversity Press, 1954), but there is never a page reference - for the simplereason that the quote does not appear anywhere in that book.翻译过来大意是：
作为一个佛教徒和一个物理学家，（看到上述的段子）我会很高兴（如果这个引述是真实的话），但是很遗憾，没有证据表明它是真实的（出现于普林斯顿大学 1954 年出版的 The Human Side 一书），该书没有一页有出现过上述段子。（后面我们将会分析）
二、看原著《The Human Side》，有没有这样的话，结果发现是没有的！
有人说，百科是可以随意编辑的，说不定是诋毁佛教的人杜撰的信息呢？那么剩下来只有一个办法了：对比原著。
我们上普林斯顿大学出版社网站（见下面链接四）查找，终于找到了《The Human Side》一书的信息（见下面链接五）：
Albert Einstein, The Human Side:
Glimpses from His Archives
Albert Einstein
Edited by Helen Dukas & Banesh Hoffmann
With a new foreword by Ze’ev Rosenkranz
Paperback | 2013 | $16.95/ ￡11.95 | ISBN: 9780691160238
184 pp. | 5 1/2 x 8 1/2
eBook | ISBN: 9781400848126 | （电子书编号，很有用）
原来该书一直有再版，最近一次再版是 2013 年，而且我们还发现了有电子书！
Google full text of this book:
可以在 Google 的在线图书馆（Books）上直接看这本书（见下面链接六）以及查找内容。
结果，根本就找不到文章开头传言的那个段子（查找Buddhism、Buddhist、Buddha 关键字均没有发现），也就是说，这个段子是一个谎言。而且还发现一个事情，这本书并不是 1954 年发行的，而是 1979 年初版（first printing1979），1981年平装发行（first paperback printing 1981）的：这点和维基百科、维基语录吻合。
三、既然有平装发行，那么国内有没有翻译版本？我发现是有的，名字叫做《爱因斯坦谈人生》，1984 年《The Human Side》这本书以这个名字在国内发行。
我们再上网查找《爱因斯坦谈人生》的 pdf 文件（见下面链接七），下载回来查找一下看看是否有“佛”这个关键字。发现只有一句“它仿佛是从我早已消逝的青年时代传出的一个信息。”与佛教无关！至此，从多方面考证了这个段子的真伪，经过鉴定是为假。
四、那么，爱因斯坦对于佛教，究竟说过些什么？
以下内容摘自维基语录以及《Science and Religion》（科学与宗教）一文。
The cosmic element is much stronger inBuddhism（佛）, as, inparticular, Schopenhauer's（
叔本华） magnificent essays have shown us.
Buddhism, as we have learned especiallyfrom the wonderful writings of Schopenhauer（叔本
华）, contains a much stronger element of this.
从叔本华的散文中，我们知道，佛教里面关于宇宙元素的内容比较多。（德国著名哲学家。唯意志主义的创始人和主要代表之一。在人生观上，受印度教和佛教思想影响，持悲观主义的观点，主张忘我）
It seems to me that what is important isthe force of this superpersonal content and the
depth of the convictionconcerning its overpowering meaningfulness, regardless of whether
any attemptis made to unite this content with a divine Being, for otherwise it would
notbe possible to count Buddha（佛） and Spinoza（斯宾诺莎：西方近代哲学史重要的理性主义者，与笛卡尔和莱布尼茨齐名。） as religious personalities.
What humanity owes to personalities likeBuddha（佛）, Moses（摩西）, and Jesus（耶稣）
ranks for me higher than allthe achievements of the enquiring and constructive mind.
If we want to improve the world we cannotdo it with scientific knowledge but with
ideals. Confucius（孔夫子）, Buddha（佛）, Jesus（耶稣） and Gandhi（甘地） have done
more for humanitythan science has done.
从上述语录可以知道，爱因斯坦在谈佛教的时候，只不过是一般的比较、引述引用，并无深入研究，更多的是拿来和其它哲学家、神比较。至于称赞、甚至表示自己愿意成为佛教徒就更无从谈起。
希望大家多加思考，多加分析，因为我们已经发现有许多段子都是杜撰的。
再者，爱因斯坦只不过是智商高，但是一个人的良知跟智商、名气、财富等这些并无直接关系（比如香港李首富，信佛，捐了十几亿盖寺，可香港人称之为吸血鬼，在内地疯狂圈地炒楼，民众怨声载道），所以名人，即使信佛、说过佛的好话，也不能代表什么。
参考资料：
链接一：en点wikiquote点org/wiki/Albert_Einstein 爱因斯坦维基语录
链接二：en点wikipedia点org/wiki/Albert_Einstein 爱因斯坦维基百科
连接三：en点wikipedia点org/wiki/Talk%3ABuddhism_and_science 佛教与科学
链接四：press点princeton点edu 普林斯顿大学出版社网站
链接五：press点princeton点edu/titles/10115点html 《TheHuman Side》一书信息
链接六：books点google点com/books/princeton问号hl=en&vid=ISBN9781400848126
《The Human Side》电子书，可以在里面进行内容查找。
链接七：zhidao点baidu点com/share/1d4f182b75495a9a40797acffeacb093点html
我除了咨询中国科学院研究生院人文学院，康奈尔大学副教授李泌也给我提供了答复：
在网络上，可以见到一些宣传佛教的帖子上说爱因斯坦信仰过佛教，还说什么佛教是最科学的话。其实，爱因斯坦并没有信仰佛教，爱因斯坦关于佛教的原话翻译过来的大概意思是，佛教比其他宗教更接近他口中所谓的“宇宙感”，但是没有任何宗教（包括佛教）是以宇宙感为基础的。偶尔出现的理解了宇宙感的人，往往被他的同时代人当做异端甚至无神论者，但他们掌握的才是最高的宗教体验。
中国科学院大学哲学系副教授张卜天（他是哲学家吴国盛的弟子），他也对爱因斯赞美佛教做了辟谣。他在《赛先生》上撰文说：
佛教徒以及许多对佛教有好感的人，大概都曾在书上或网上见过这样两段话，据说均出自爱因斯坦之口：（1）“如果世界上有一个宗教不但不与科学相违，而且每一次的科学新发现都能够验证她的观点，这就是佛教。”或“任何宗教如果有可以和现代科学共依共存的，那就是佛教。”（2）“未来的宗教将是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神、远离一切教条和神学的宗教。这种宗教包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神的还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征。”比如索达吉堪布在《佛教科学论》中就曾多次引用这些话，其他书籍的引用也屡见不鲜。这些话据说载于1954年普林斯顿大学出版社出版的Albert Einstein: The Human Side一书（有时说是《爱因斯坦文集》），但从未标明具体页码。事实上，爱因斯坦从未说过这样的话，这些话也根本不见于该书。书中唯一与佛教有关的只有第70页上的一句话，与宣称佛教最能支持科学毫不相干。张卜天教授最后阐述道：
他们的一些说法也许只是出于方便，或许有利于增强更多人的信念，但我依然认为，对科学的攀附已使佛教付出了沉重代价，因为这样理解的佛教已经失去了某些最本质的东西。若把佛教与科学拉到同一层面，使佛教成为一种科学佛教（scientific Buddhism），那么长远来看失败的必定是佛教。中国宇宙学、弦理论第一人，中山大学天文与空间科学研究院院长李淼对佛学与科学的关系做了阐述：
费曼在一篇文章里说，科学与宗教的区别是，前者的核心是不确定性，后者的核心是确定性。比如说，解释一个现象的科学学说是临时的，是需要越来越多的证据的，所以永远是统计性质的。在物理学中，我们往往说某个现象的证据是几个标准误差，换句话说，只是十分可能的，而不是百分之百确定的。理论和模型也是如此，当科学家需要的时候，牛顿力学被修正为相对论力学，诸如此类。宗教则相反，一个断言是百分之百正确的。因此，科学和宗教爬的不是一座山，佛学大师一生等在那里，只会等来更多的信众，而不是科学家。我们生活在知识经济时代，知识越来越重要，所以，前面说的某些宗教人士借重科学是一个悖论，宗教只是人类的心理和伦理实践，与知识本身没有多大关系。关于爱因斯坦的谣言来源之一，我也做了调查。很多谣言与一个名叫索达吉堪布的喇嘛有关，他写了本书《佛教科学论》，在这本书里面，造了很多有关爱因斯坦的谣言：
1，前言里，他就造谣了：本世纪最伟大的科学家爱因斯坦也慨叹：“任何宗教如果有可以和现代科学共依共存的，那就是佛教。
2，第六章《到深山中去探宝》——第四节《佛法是座宝山》，他又造谣说：开创了科学新纪元、本世纪最伟大的物理学家爱因斯坦曾说：“佛教是一切科学的源动力。”
3，至于那句最著名的关于爱因斯坦的谣言：现代科学之父、相对论的开创者爱因斯坦则说：“完美的宗教应该是宇宙性的。它超越一个人化的神，无须死板的教条及教义，包含自然现象和精神领域，基于对一些自然的和精神的事物的经验而成一体，只有佛教才能符合这些条件。这句话就是来源于索达吉堪布的《佛教科学论》，在第二章《对佛教应抱有正确的科学态度》——第五节《辩证唯物主义与主观唯心主义》。
谣言就是这样诞生的，当今网络已经非常普及，《爱因斯坦文集》随处可以下载，但是就是找不到索达吉堪布编造的这些言论，更别说这些话具体在《爱因斯坦文集》的哪一章、哪一节。
最后，我特别强调：爱因斯坦是一位无神论者，他晚年有一封亲笔信，明确提及自己不信任何超自然的上帝。这封信曾经被拍卖了300万美金。
这封信正是大名鼎鼎的“上帝之信”，写于1954年逝世前。在信中，爱因斯坦称自己并不信仰超自然现象。这封用德语写成的信是重要的历史档案，至少表明了爱因斯坦晚年对上帝的真实看法。由于爱因斯坦说过名言“上帝是不掷骰子的”，因此有人怀疑他后来像牛顿那样笃信上帝。而这封信表明，这样的怀疑并无根据，爱因斯坦的“掷骰子”比喻，真的仅是比喻而已。此外，爱因斯坦还在信中谈到了部落制度等话题。这封私人信件是写给犹太哲学家葛金（Eric Gutkind）的，言语直接犀利。爱因斯坦写道：“对我来说，‘上帝’一词不过是人类自身脆弱性的表现和产物，圣经不过是一本可敬但仍然幼稚的原始传说集。没有任何一种解读，不管它多么奥妙，能改变这一点……”
